DEL IXX

Ligger det i mannens natur att vara polygamisk?

Ni blir säkert förvånad över att höra, att psykologer och sociologer i västvärlden i allmänhet tror att en män är född poly gamist och att monogami är emot hans natur.

Will Durant hävdar: "En del utav det (det vill säga, ökningen av den "sociala ondskan") kan utan tvivel förklaras av vår oförbätterliga förkärlek för omväxling, naturen har inte skapat oss monogama".

Han säger också: "Mannen är av naturen benägen att ha flera hustrur. Det är endast en rad starka moraliska begränsningar som fattigdom, hårt arbete och hustruns ständiga vaksamhet som påtvingar honom monogami".

För en tid sedan diskuterade tidskriften "Zan-e ruz" samma ämne. Under rubriken "Är mannen av naturen promiskuös?" citeras en tysk, Professor Schmidt. Denne hävdar att: "Alltigenom historien har mannen alltid varit promiskuös och kvinnan har alltid varit på vakt mot promiskuitet. Även på medeltiden, enligt existerande bevis, brukade nittio procent av unga män ibland byta sina hustrur, och femtio procent av de gifta männen förövade trolöshet mot sina hustrur. "Dr. Robert Kinsey, den välkände amerikanske forskaren, skrev i sin rapport, känd som "Kinsey-Rapporten". "Amerikas män och kvinnor har slagit världens alla nationer i trolöshet och otrohet..."Kinsey säger under en annan rubrik i rapporten: "Kvinnan, till skillnad mot mannen, är uttråkad av att söka omväxling i kärleksaffärer och nöjen, och detta är anledningen till att kvinnan inte kan förstå vad som ska göras med mannens uppförande". Ändå behandlar mannen jakten på omväxling som ett sorts äventyr. Han avviker med lätthet från den rätta vägen och om det är en sak som är viktig för honom så är det den fysiska tillfredsställelsen och inte den känslomässiga eller själsliga njutningen. En mans förevisning av att vara känslomässigt och själsligt berörd inträffar bara då han får ett tillfälle till fysisk njutning. En välkänd läkare sade en gång till mig: "Att en man är polygamist, och att en kvinna är monogamist, är en självklar sak. Orsaken till det är att i mannen skapas det miljontals spermier, medan det i kvinnan, när hon är mogen för graviditet, så finns det inte mer än ett ägg i hennes äggstock. "Vi lämnar Kinseys teori åt sidan, men en fråga som vi borde ställa oss är följande: Är det svårt för männen att vara trogna?

Henri de Montherlan från Frankrike, skriver i sitt svar på denna fråga, "Det är inte svårt för mannen att vara trogen. Det är faktiskt omöjligt. En kvinna är skapad för en man och mannen är skapad för livets alla kvinnor. Om en man hjälplöst trampar snett och är otrogen mot sin hustru, så är det inte hans fel, felet är hans naturliga disposition och skapelse, där alla de faktorer som orsakar trolöshet har samlats hos honom."

I samma tidskrift, under rubriken "Kärlek och Äktenskap - på franskt vis", kan vi läsa följande artikel: "Den franske mannen och hans hustru har sinsemellan kommit överens om frågan om otrohet, genom att de rättar sig efter vissa regler för sitt uppförande, vissa begränsningar och restriktioner i detta avseende. Så länge som mannen inte överskrider gränserna för dessa förhållningsregler är inte ett snedsteg svårt för honom. Kan en man, principiellt, förbli trogen efter två års äktenskap? Absolut inte, därför att det är emot hans natur. Men det är annorlunda när det gäller kvinnor. Om en man i Frankrike är otrogen blir inte hans hustru förargad eller låter det gå henne på nerverna. Hon tröstar sig själv. "Han tog sin kropp till någon annan inte sin själ och sina känslor. Hans känslor och själ är mina."

För några år sedan publicerades åsikterna från en biologiprofessor, Dr. Russell Lee, i tidningen "Kayhan" angående samma ämne, och de diskuterades länge av Irans tänkare. Dr. Lee tyckte att en mans tillfredsställelse genom en kvinna är en trolöshet mot fortplantningen, inte vad det gäller kvantitet men gällande kvalité. Orsaken till det är att en mans begränsning till en kvinna försvagar hans avkomma. Om han hade flera hustrur så skulle generationerna bli starkare och mäktigare.

Vi håller inte alls med om denna beskrivning av mannens natur. Dessa tänkare har sin inspirationskälla i den speciella formen av deras sociala omgivning och inte i mannens verkliga natur.

Naturligtvis så tror vi inte att mannen och kvinnan är biologiskt och psykologiskt likadana. Snarare tror vi att de i båda avseenden är olika, och att skapelsen har sin egen avsikt med dessa skillnader. Av just denna orsak bör vi inte eftersträva identiska rättigheter för män och kvinnor, dvs att de skall ha exakt samma rättigheter. Även från monogamins synvinkel har mannen och kvinnan helt olika mentalitet. Kvinnan är av naturen monogam. Polyandri är oförenligt med hennes naturliga tendens. Det som hon önskar av sin make passar inte ihop med polyandri. Mannen är däremot inte monogam i sin läggning, dvs att polygami är inte emot hans natur. Polygami strider inte emot vad han önskar och förväntar sig av en kvinna.

Vi håller emellertid inte med om övertygelsen att mannens naturliga läggning strider mot monogami. Vi är emot uppfattningen att mannens benägenhet för omväxling är bortom all förbättring. Vi är motståndare till övertygelsen att det är omöjligt för mannen att vara trogen, och att en kvinna är skapad för en man, och att en man är skapad för alla kvinnor.

Vi tror att den sociala omgivningen frambringar faktorer som medför mannens trolöshet, inte hans skapelse och natur. Skapelsen är inte ansvarig för trolösheten, det är den sociala omgivningen. Trolöshetens faktorer frambringas genom den sociala omgivningen, som å ena sidan föranleder en kvinna att använda alla sina knep för att locka och attrahera en fullständig främling, att använda tusen och en knep för att förtrolla honom, och att avleda honom från hans väg, och som å andra sidan berövar hundra tusentals kvinnor, passande för och i behov av äktenskap, från att bli gifta, och sänder dem ut i samhället för att locka och förföra män med ursäkten att den enda lagliga formen för äktenskap är monogami.

Innan de västerländska traditionerna och uppförandena blev allmänt emottagna och godkända i den muslimska östern, var nittio procent uppriktigt monogamer. De hade vare sig mer än en laglig hustru eller roade sig med konkubiner och älskarinnor. Exklusiva äktenskap, i ordets verkliga betydelse, var på modet i nästan alla islamiska familjer.

Polygami är en källa till beskydd av monogami

Ni kommer att bli förvånade om jag säger att i den muslimska östern har polygami varit den främsta faktorn i beskyddandet av monogami. Tillåtelsen att ha mer än en hustru har varit ett säkerhetstänkande för monogami. Det betyder att när det finns omständigheter som rättfärdigar polygami, dvs när antalet kvinnor i behov av äktenskap överstiger antalet giftasvuxna män, och dessa kvinnors rättighet till äktenskap inte är formellt tillgodosedda kan män som uppfyller de moraliska, ekonomiska och fysiska villkoren för att gifta sig med mer än en hustru, inte skaffa älskare och flickvänner.

Polygami var å ena sidan tillåten i den muslimska östern, men å andra sidan fanns ingen av de lockelser vars syfte är att hetsa upp männen. Av denna anledningen var monogami snarare en regel än en undantag. Männens eventuella kärleksaffärer nådde inte sådana proportioner att man skulle tro att mannen skulle vara skapad för flera kvinnor, och att monogami är något som är omöjligt och ouppnåeligt för mannen.

Ni kan möjligen fråga vad skall mannen göra när man å ena sidan förklarar att mannen av naturen är skapad och benägen för polygami samtidigt som samhället fördömer denna äktenskapsform?

Mannen skall enligt denna uppfattning göra enligt följande. Han skall formellt vara monogam men i verkligheten polygam. Han får inte ha mer än en laglig hustru, men han kan ha så många kärleksaffärer och älskarinnor som han vill. Det finns inga begränsningar för det. Enligt dessa gentlemän är kärleksaffärer och älskarinnor mannens naturliga, obestridliga och lagliga rättighet, och att begränsa mannen till en kvinna under hela livet betyder en sorts impotens.

Ämnets verkliga kärnpunkt

Det huvudsakliga ämnet är inte huruvida monogami är bättre än polygami. Det råder inget tvivel om att monogami är bättre. Monogami betyder ett lugnt och tryggt familjeliv, att mannens och hustruns kropp och själ är enade med varandra. Det är uppenbart att de äktenskapliga idealen som exempelvis enhet och enighet uppnås bättre i monogami. Man behöver inte välja en av två alternativa vägar på vilken man bör fortsätta. Problemet som man på allvar bör ta itu med är det som samhället nödvändiggör. Det kan uppstå en situation där det jämförbara antalet kvinnor i behov av äktenskap i förhållande till antalet män i behov av äktenskap är större och hotar att sätta monogamin ur spel. Av denna anledning är ren monogami i varenda familj inte mer än en fantasi. Ett av två alternativ bör väljas: antingen ett formellt accepterande av polygami, eller ett system för kärleksaffärer. Med andra ord, antingen bör några gifta män äkta mer än en hustru, och dessa kommer säkerligen inte överstiga tio procent, och ogifta kvinnor bör slå sig till ro, skaffa ett hem och inrätta ett liv för sig själva, eller annars öppna vägen för kärleksaffärer. I det senare fallet kan varje älskarinna umgås som hon vill med flera män, och som ett resultat blir alla gifta män i praktiken polygamister.

Ja, detta är den korrekta inställningen när det gäller problemet med polygami, men den västerländska livsstilens missionärer är inte beredda att lägga fram problemet i dess rätta perspektiv. De är inte beredda att öppet säga sanningen. De är faktiskt försvarare av prostitution och ett promiskuöst liv. De anser sina lagliga hustrur vara irriterande och en källa till besvär, och de anser att redan en hustru är mer än nödvändigt, för att inte tala om två, tre eller fyra hustrur. De gläds och känner stort välbehag i att vara fria från de äktenskapliga banden, men i deras samtal med godtrogna människor så låtsas de vara försvarare av monogami, och med oskyldig ton säger de att de är förespråkare för monogamins sak. "Vi vill att mannen gifter sig med endast en hustru och förblir henne trogen, och inte är polygamisk och otrogen."

Nittonhundratalets manliga bedrägeri

I många saker som gäller familjerättigheter har 1900-talets män kunnat vilseleda förvränga fakta och genom att förleda kvinnor med eleganta uttalanden om jämlikhet och självständighet kringgå sina ansvarstaganden emot henne och utöka sin egen oräkneliga framgång. Ändå finns det få områden som han var till sådan grad framgångsrik i som polygami.

Ibland ser jag sådana saker i iranska tänkares skrifter att jag verkligen tvivlar på om det orsakas av godtrogenhet eller om det är vilseledande.

En av författarna har lagt fram sin åsikt om polygami sålunda

Relationerna mellan män och kvinnor bygger i moderna samhällen på ömsesidiga rättigheter och ansvarstaganden. Det skulle bli svårt att acceptera polygami i någon form eller på något sätt. Det skulle vara lika svårt för en kvinna att acceptera som det vore att förvänta sig att mannen tolererar en rival i äktenskapet".

Jag vet inte om dessa människors verkligen tänker på detta sätt eller så förvränger de alla fakta på ett medvetet sätt. Vet de verkligen inte att polygami härrör från ett socialt problem som vilar tungt på axlarna på alla män och gifta kvinnor, och att någon bättre lösning på denna svårighet, än polygami ännu inte finns? Vet de inte att om de blundar och håller demonstrationer, och ropar "Länge leve monogami" och "Död åt polygami" så kommer inte det att läka sjukdomen.

Vet de inte att polygami är kvinnornas rättighet och inte en del av männens rättigheter, och att det inte har något samband med mäns och kvinnorsjämförbara rättigheter?

Det är så löjligt när de säger att: "Det är lika svårt för en kvinna att acceptera som det vore att förvänta sig att mannen tolererar en rival i äktenskapet". Frånsett det faktum att det är en falsk parallell, så vet de kanske inte att den "moderna världen" kräver ständigt att mannen skall respektera hustruns kärlek och att tålmodigt utstå rivalernas existens i äktenskapet. Den moderna världen fördömer otålighet och betraktar den som avundsjuka, trångsynthet, intolerans, fanatism o.s.v. Jag önskar att våra unga män i viss utsträckning vore medvetna om djupet i vad som pågår i detta avseende i väst.

Polygami härrör från en samhällelig svårighet och orsakas inte av mannens medfödda natur. Om problemet med det överstigande antalet kvinnor i behov av äktenskap, i förhållande till antalet giftasvuxna män inte fanns så hade traditionen med polygami upphört att existera, eller skulle ha förekommit mycket sällan.

Om vi önskar att avskaffa polygami under dessa omständigheter skulle ett lagligt förbud för det varken vara tillräckligt eller rätt. Det behövs en rad andra åtgärder. Den första är samhällelig rättvisa, och arbete med tillräcklig inkomst för varje man som vill gifta sig, så att han kan göra riktiga förberedelser för familjens fridfulla miljö innan han gifter sig. För det andra frihet och självständighet för kvinnan i att välja make så att hon inte kan giftas bort av sin fader, broder eller någon annan person emot sin vilja med en välbärgad man som redan har en hustru. Det är uppenbarligen så att om en kvinna har frihet och möjlighet att gifta sig med en ungkarl vill hon inte vara hustru till en man som redan har en hustru, och hon tycker inte om att möta en rivaliserande hustru ansikte mot ansikte. Oftast är det flickornas föräldrar som pga penningbegär säljer bort sina döttrar eller systrar till penningstarka män som är redan gifta.

För det tredje, faktorer som stimulering, upphetsning och oemotståndlig hänförelse skall inte grassera överallt. Frestelser lockar gifta kvinnor från sina mäns hem till främlingars hus, för att inte nämna ogifta kvinnor. Om de samhällsansvariga vill reformera och på allvar önskar gottgöra och återupprätta monogami bör de försöka inrätta dessa tre faktorer, annars kommer det lagliga förbudet mot polygami bara bana vägen för promiskuitet och liderlighet och kommer inte att få något annat resultat.

Kriserna som uppkommer genom den ogifta kvinnans frustrering

Om nu antalet kvinnor som behöver gifta sig överstiger antalet giftasvuxna män är förbudet mot polygami förräderi mot mänskligheten, eftersom det enbart trampar på kvinnornas rättigheter. Om detta slutade här kunde man kanske acceptera det, men de kriser som uppstår från det kommer att bli farligare än någon annan kris. Detta på grund av att familjefridens trygghet är heligare än någonting annat. Orsaken till det är att den person som blir berövad sina naturliga rättigheter är ett levande väsen förmögen till alla de reaktioner som ett levande väsen kan visa i en sådan situation. Detta väsen är en mänsklig själ med alla de mentala och känslosamma medvetanden och själsliga sammansättningar som härrör från misslyckanden. Det är kvinnan med den kvinnliga lockelserna, hon är dotter till Eva med alla möjligheter att locka till sig Adam.

Det är inte vete och korn som kan slängas i sjön när det finns mer än det behövs, eller som kan lagras i ett magasin som en försiktighetsåtgärd, det är inte ett hus eller ett rum som kan låsas när det inte behövs. Det är ett levande väsen, en mänsklig varelse, en kvinna, hon kommer att visa sin fantastiska makt. Hon är beslutsam att hämnas på den samhälleliga ordningen. Hon kommer att säga:

"Jag säger sanningen, jag kan inte vara tålmodig, medan andra njuter av maten och jag endast ser på."

Just denna sak, "kan inte vara tålmodig och se på", kommer att göra underverk. Den kommer att ödelägga hem och familjer. Den kommer att skapa komplexa problem, hätskhet och missunnsamhet.

Kvinnorna som är berövade ett hemliv kommer att göra sitt bästa för att förleda mannen, som inte är så ostadig och villrådig på något annat område som han är i detta sammanhang, och uppenbarligen "när det är mycket lera, kan även elefanten halka". Vi säger beklagande att även en liten mängd av denna "lera" är tillräckligt för att få denna elefant, mannen, att halka.

Kommer det att sluta här? Nej. Den skall inbegripa gifta kvinnor. Kvinnor som ser sina män i ett tillstånd av trolöshet kommer också att besluta sig för att hämnas på sina man och kommer att överväga otrohet. De kommer också att följa i männens fotspår. Vad kommer det slutliga resultatet att bli?

Det slutliga resultatet är nedskrivet i en kort och välkänd mening i "Kinsey-Rapporten". "I trolöshet och otrohet har amerikanska män och kvinnor besegrat världens alla nationer".

Försök att se att ärendet inte slutar med bara mannens omoralitet och korruption. Lågorna från denna eld kommer att sprida sig och slutligen drabba gifta kvinnor.

Varierande resultat följd av förseelsen med det överstigande antalet kvinnor

Fenomenet med det överskottet av antalet kvinnor har alltid funnits under människosläktets historia. Vad som är anmärkningsvärt i detta sammanhang är att reaktionerna på denna företeelse, som skapar svåra problem för samhället, inte har varit desamma. De samhällen som har varit genomsyrat av fromhet och kyskhet genom vägledning av de stora gudomliga religionerna har löst detta problem genom polygami. Men i andra samhällen har denna förseelse lett till prostitution och korruption.

Förekomsten av polygami i öst har inte med islam att göra, västerlandets avståndstagande från polygami har heller inget samband med kristendomen. Polygami existerade i öst före islams ankomst och var tillåten av österländska religioner. I den tidiga kristna läran fanns det inga förbjudande budord i detta ämne. Vad som nu finns, beror på de västerländska nationerna själva, och inte på den kristna tron.

De samhällen som har slagit sig till ro och gett efter för sensuell tillfredsställelse och promiskuitet har lidit mer skada än de som godkänt polygami.

I sin bok "Mohammads liv" skriver Dr. Mohammad Hossein Haykal om polygami i koranen: "Enligt koranen är det bättre att begränsa sig till en hustru, och den säger: om du fruktar att du inte kan upprätthålla rättvisa, ta endast en hustru. Koranen understryker att det är svårt att vara rättvist i detta sammanhang. Men om samhällssituationen är av sådan art att polygami är oundviklig tillåts det under strikta villkor, bland de upprätthållande av rättvisa. Mitt under muslimernas krig, där en del blev dödade, och deras hustrur blev änkor handlade Mohammad (fvmh) på detta sätt. Är det rätt att i rättvisans namn hålla fast vid monogami efter sådana situationer som krig, epidemier och upplopp som lämnar tusentals och kanske miljontals döda människor och många kvinnor blir änkor? Kan västerlänningarna hävda att lagen om begränsning till en hustru efterföljdes bokstavligt efter världskrigen?"