Mitt inlägg i klimatdebatten
Enligt Uppsalainitiativet varierar solen så kraftigt så den inte har någon korrelation till den senaste värmeökningen - där visas en kruva från 1975 till nutid med solaktiviteten förmodligen månadsvis jämfört med temperaturen, och visst, det ser ju ut att helt sakna korrelation.
Men, om man läser om uppvärmningen på Pluto så läser man ju att värmen fortfarande ökar trots att pluto lämnat sin närmaste punkt i omloppsbanan för mer än 13 år sedan. Borde inte värmen ackumuleras av solinstrålningen även på jorden, borde man inte behöva ta med flera års solinstrålning när man ska leta efter korrelationer, och inte bara månadsvis? På ROYAL OBSERVATORY OF BELGIUM finns en tabell med solaktiviteten sedan år 1700. Gör man en kurva av medelvärdet över 11 år, solen varier ju med 11-års cykler, från denna tabell, så ser man att de högsta topparna återfinns år 1959 och år 1990, vilka inte övstigs i serien. Gör man istället en kurva med 30-åriga medelvärden, så får man faktiskt se en utbredd topp som börjar 1962 och håller i sig fram till nutid, denna topp är högre än alla andra värden i intervallet.
Jorden blir uppvärmd av solen, och avkyld av strålningen som lämnar jorden. Man skulle kunna tänka sig att uppvärmningen fungerar som ett badkar, där man släpper ut x antal liter vatten per år och fyller på med y liter vatten, y skulle då motsvara solinstrålningen, och x avkylningen. Detta medför att även om solinstrålningen är konstant under många år men mer än normalt, skulle jordens temperaturkurva gå uppåt. Solinstrålningen skulle till och med kunna minska men så länge instrålningen är större än normalt så skulle jordens temperatur öka, tills jämvikt uppnåtts. Jag blev tungen att testa detta! Genom att ta värdet på föregående år plus värdet på årets solinstrålning minus medelvärdet för alla års solinstrålning, har jag fått kurvan nedan.
Denna kurva är misstänkt likt temperaturkurvan (förutom temperaturtoppen runt år 1940). Tillförlitliga temperaturkurvor finns dock först från år 1850, så notera årtalen längs x-axeln:
Slutsats: Påståendet att CO2 utsläppet är uteslutande avgörande för den senaste tidens temperaturökning är i stort sett grundlöst.
Visserligen går det att göra uppåtgående temperaturkurvor med hjälp av Koldioxidhalten eller uppskattningar av världens förbränning av fossila bränslen. Men det är inte övertygande att det skulle vara uteslutande, eller ens dominerande orsak till den senaste tidens temperaturökning, med tanke på solens ackumulerande effekt.
Det finns ett försök att vederlägga den ackumulerande kurvan.
Det första motargumentet är att den ackumulerande kurvan vänder upp för sent. Det går dock att påverka genom att förändra det använda värdet för avkylningen, som i grafen ovan är samma som medelvärdet för hela serien. Den egentliga avkylningen är nog väldigt svår att veta, kanske varierar den med instrålningen. Hur som helst finns det en tydlig tenden.
Det andra motargumentet är att en rak uppåtgående kurva ger en likande ackumulerad kurva. Kan man bevisa att en kurva inte har en tydlig uppåtgående tendens med en uppåtgående kurva???
Se även Some Historical Perspective för temperaturkurvor från Grönländska iskärnor, vilket visar att mycket större tempereratursvägningar har skett även under de senaste 2000 åren, med den stora värmetoppen runt år 1000 som en dominerande anomali och som förmodligen är orsaken till att vikingarna döpte Grönland till just GRÖN-land.
/Karl Runmo